为庆祝我校刑法学科研究生招生四十周年举办的系列讲座暨“中南大比较刑法系列讲座”第二讲——“被害人承诺的体系性阐释”主题讲座于2022年10月13日晚19点在北大法宝学堂正式开讲。本场讲座由金沙威尼斯欢乐娱人城涉外刑事法研究中心与金沙威尼斯欢乐娱人城共同主办，北大法宝学堂与北京周泰研究院协办。此次讲座我们荣幸地邀请到了清华大学法学院副教授、博士生导师王钢老师担任本次讲座的主讲人。王钢教授本次讲座的主题是“被害人承诺的体系性阐释”。
本场讲座的主持人是金沙威尼斯欢乐娱人城涉外刑事法研究中心主任、博士生导师程红教授。程红教授按讲座进程依次介绍了本场讲座的各位与谈嘉宾，他们分别是华东师范大学法学院教授、博士生导师柏浪涛老师；中国人民大学法学院副教授、博士生导师李立众老师；金沙威尼斯欢乐娱人城副教授、硕士生导师张正宇老师。程教授对各位老师及其他与会人员表示了真诚的感谢，并相信此次讲座一定值得大家的期待。
王钢教授本次讲座内容主要围绕以下几个方面。第一，关于被害人的出罪事由。王钢教授介绍了被害人意志作为出罪事由的理论学说，并对这些观点进行了详细评析，他指出，法益处分的思路是正确的，但是面临的问题有二，一是如何定义法益？二是如何将权利人的处分自由融入到法益概念中？就此，王钢教授介绍了潜在意志说与自由基础说两种方案，认为自由基础说相对更为合理。第二，关于被害人意志的体系地位。在对违法阻却事由说、构成要件阻却说及具体路径进行展开分析后，王钢教授认为，被害人承诺阻却实行行为的路径更为可取。第三，关于被害人承诺的有效要件。王钢老师认为，被害人承诺有效性的认定应当结合被害人自治的内涵与外延加以确定，对此，他提炼了“自治”的五点共识；当被害人存在动机错误时，承诺全面无效。第四，关于三角关系中的承诺效力。这一问题在学界讨论较少，王钢教授通过两则案例对之进行了简要剖析。主题报告之后，王钢教授对倾听讲座的各位师友、同学表示诚挚的感谢！
随后是与谈环节，三位与谈人分别就王钢教授的讲座发表了自己的见解。
第一位与谈人是柏浪涛教授，他对王钢教授在被害人承诺问题上的基本立场如法益的观点、出罪的理由，特别是体系地位均表示赞成，并在此基础之上提出了几点看法。第一，在认识错误问题上，柏教授认为阻却构成要件说更有优势。第二，在错误的同意或承诺有效与否的问题上，柏老师指出，由于二元论认为基于错误的同意原则上有效，而基于错误的承诺原则上无效，两者的差异很大，王钢教授提出的全面无效说如何在前者中贯彻是一个需要讨论的问题。第三，柏教授就被害人承诺究竟阻却了构成要件中的行为还是结果提出了疑问并予以分析。最后，柏教授以一个具体的案例提出了自己关于基于错误的承诺有效与否的疑问。
第二位与谈人李立众教授首先回应了柏教授的部分疑问。随后，李教授指出了被害人承诺问题的重要研究意义，他认为，被害人承诺问题不仅是三阶层内部特有的问题，也是四要件必须面对的问题。他还进一步表示，一元论对四要件如何解决被害人承诺的体系位置具有重大的参考价值。其次，李教授还分析了“承诺”与“同意”使用混乱的原因，认为使用“被害人同意”一词可能更为妥当。最后李教授还提出了“被害人同意”的一个语言学困境，即在承诺而不具备法益侵害时是否还能认为承诺人属于被害人。
第三位与谈人张正宇教授对王钢教授的基本观点表示了肯定，并主要围绕被害人承诺语境下法益的理解展开了与谈。首先对于被害人承诺阻却构成要件的论证逻辑，张教授从规范违反说出发，主张将法益保护作为被行为人违反的行为规范的正当目的。对于法益保护的确定，他主张分两个部分进行，第一个是需要保护性，第二个是保护必要性。并由此推导出经被害人承诺的行为不具有规范违反性。其次是主客观相统一的法益概念，他认为法益如果以这种主客观相统一的形式可能会对三阶层包括两阶层的犯罪论体系造成冲击，对由此引发的问题值得我们进行反思。
之后，王钢教授对三位与谈人的点评表示了感谢并对他们的观点进行了详细回应。
回应结束后，程红教授对本次讲座做了总结。她表示，相信本场讲座让线上听众对被害人承诺体系定位的理论问题有了非常清晰、全面、深入的了解，同时让大家再次领略了刑法学理论的博大精深，并邀请大家对接下来的讲座持续保持关注！最后，程教授对本次讲座的主讲人王钢教授和与谈人柏浪涛教授、李立众教授和张正宇教授再次表达了感谢，同时感谢了江溯教授对系列讲座的统筹指导以及北大法宝和北京周泰研究院所提供的技术和平台支持。
最终，本次讲座在各方的共同努力下实现并超出了预期的效果，取得了圆满成功！根据北大法宝平台数据，本次讲座的线上听众多达16000余人，获赞11000余次，这对于一场专业性很强的学术讲座来说是空前与罕见的，也充分证明了本系列讲座对弘扬学术、促进学术交流以及提高学子们学习刑法的兴趣、开拓刑法理论的视野产生了重大且积极的影响。后续讲座也定会在此基础之上更进一步，不断地为大家带来一场场精彩的学术盛宴！